近日，“女子將寵物狗放在超市乾貨架”相關事件在社交媒體引起熱議貨架。7月27日，羊城晚報記者走訪事件發生地——廣州白雲區滘心村一超市，超市正常營業，門口張貼有“謝絕寵物進入”的相關提示語，涉事貨架已清空。超市相關負責人向記者講述了事發經過，他表示，寵物狗主顧客與超市內另一位顧客發生爭執，其間順手將其寵物狗放在乾貨架上;當時已馬上報警處理，乾貨架也已清空、消毒。律師表示，超市有權勸導勸阻顧客攜帶寵物進店;若造成貨品損失，寵物主人應承擔賠償責任。
涉事的四個乾貨貨架已被清空
事件還原貨架：
女子與他人爭執
隨手將狗放在乾貨架
27日中午，記者看到超市門口張貼著“本超市謝絕寵物進入，不便之處敬請諒解”的相關提示語貨架。在乾貨架上，記者看到有四個塑膠筐被空置，但價格牌仍在。從價格牌可知，這四處原本擺放的乾貨為白蓮、百合、麥冬、鹿茸菌。有店員表示：“事件發生後，貨架已清理。”
正忙著在收銀臺工作的超市店長李先生表示，事件發生在7月23日傍晚，一位寵物狗主顧客在超市內與另一位顧客發生爭執：“當我發現寵物狗主時，她正在與另一位顧客吵架貨架。我們至少有兩位店員在勸導，但也被寵物狗主顧客打了。店內其他顧客也有幫忙勸架。”
對於雙方爭吵的原因，李先生了解到：“另一位顧客經過寵物狗主身邊時，不小心蹭到狗主鞋子邊緣，狗主罵了蹭到她的顧客貨架。後續，雙方發生爭執。”
李先生也向記者展示了事發的監控錄影，但他稱，不方便將影片發給記者貨架。記者從監控錄影看到，抱著寵物狗主的顧客與另一位顧客發生爭執。其間，寵物狗主將其寵物狗隨手放在身旁的乾貨架上，寵物狗沒有牽繩。
“看到寵物狗主顧客情緒比較激動，肚子也隆起，我們不敢再和她說話或拉開她貨架。”李先生說，當時已馬上報警，轄區派出所民警有到現場處理，民警勸導寵物狗主離開。另外，寵物狗主顧客的男伴也在現場道歉了。
展開全文
“我們對被打的顧客免單貨架。”超市負責人、另一位李先生表示，事件發生後，已馬上清理涉事幹貨，並對貨架進行清潔、消毒。對於貨物的損失，這位李先生表示：“沒有具體計算下架的乾貨損失了多少錢，也不想追究寵物狗主和其男伴。為了讓顧客放心，四個乾貨貨架至少空置一週。”
店長坦言貨架：
憑良心做好自己
暫不售賣原品類乾貨
平時是否會勸導顧客不要帶寵物進超市?店長李先生表示：“超市門口一直有張貼相關提示語貨架。另外，如果看到有顧客想帶寵物進店，會立即勸導。有些顧客願意暫時將寵物放在門口;但有些顧客不聽勸，我們也沒辦法，畢竟沒有執法權力。”
負責人表示，超市門口一直有張貼“謝絕寵物進入”的相關提示語
對於該事件，李先生表示：“事件造成的損失我們自己承擔貨架。沒必要特意澄清，怕事件再往不好的方向發酵。當時的監控影片也不想傳播在網上。”
李先生坦言：“我們作為商家，憑自己良心做好自己就可以了貨架。”
對於四個乾貨架的後續，李先生說：“四個貨架已清潔、消毒，近期不再售賣原來的乾貨品類貨架。目前，已讓採購人員重新進貨，將安排其他乾貨貨品上架售賣。”
律師提醒貨架：
超市有權勸導勸阻顧客攜寵物進店
廣東源浩律師事務所律師黎思思表示，依據《廣州市養犬管理條例》第二十四條，銷售食品的超市屬於法定犬隻禁入區域(除導盲犬、扶助犬之外)，普通寵物犬依法不得進入，超市有權對攜帶寵物犬進店的顧客進行勸導勸阻貨架。
黎思思認為，若寵物主人違規攜帶寵物犬進入超市，且主動將寵物放置在乾貨食品貨架，直接造成食品汙染貨架。超市按照食品安全規範，清空、消殺涉事貨品屬於合理處置。
黎思思表示，根據《中華人民共和國民法典》侵權責任相關規定，由此產生的貨品損失，理應由寵物主人承擔賠償責任貨架。另外，也提醒市民，應文明養犬，不能逾越法規與食品安全底線，不能損害公共利益與商家財產權益。
來源貨架：羊城晚報
