張西流
“作業寫完了嗎？今天吃一個你們超級討厭的‘作業’——這就是一個糯米紙，有一點淡淡的甜味……”新學期開啟，一款以“吃掉作業”為噱頭的糯米紙零食在中小學生中悄然走紅教育。它們外觀酷似課本或試卷，被宣稱為“解壓神器”。看似新奇有趣的“可食用作業”，可能暗藏哪些食品安全隱患？家長和學生應如何看待這類“網紅”零食？
不少看似趣味十足的創意食品背後，實則暗藏著不容忽視的食品安全隱患，應當引起學校、家長與監管部門的高度警惕教育。創意零食不能一味靠博眼球搶佔市場，必須牢牢守住安全底線，更不能在營銷傳播中變相放大孩子們的學業焦慮。
從產品形態來看，這類“作業零食”把食品基底做成課本樣式，直接在可食用表層印刷文字圖案，本身就存在食品安全風險教育。普通紙張印刷使用工業油墨，而食品印刷必須使用食品級可食用油墨，二者標準差異巨大。一些小廠商為壓縮成本，違規選用劣質油墨印刷題目，油墨中的重金屬、有害物質會直接接觸食品，很容易被孩子入口攝入。同時這類網紅零食的流通渠道多集中在短影片平臺、校園周邊小賣部，部分產品出自生產環境簡陋的小作坊，缺少完整的質檢流程，配料表、保質期等關鍵資訊標註不規範。孩子們出於獵奇心態大口品嚐“試卷零食”的過程，無形中把潛在的有害物質吃進了體內。
往深層看，“吃作業”的走紅，本質上是學生學業壓力的另類投射教育。課後作業以及習題訓練，是不少中小學生日常學習的壓力源。商家精準抓住一些孩子對作業的牴觸情緒，打造“吃掉作業”的概念，把寫作業的煩躁轉化為可供消費的情緒出口，這種營銷方式很容易給未成年人傳遞錯誤的價值觀。特別是部分短影片博主大肆種草，放大“吃掉作業等於擺脫學習煩惱”的娛樂敘事，實則是在弱化學習本身的意義。未成年人辨別能力有限，容易被這種娛樂化敘事影響，放大厭學情緒。零食本是休閒食品，不應捆綁學業話題製造噱頭，把學習變成調侃、戲謔的物件。
其實，這並非“新奇零食”第一次盯上未成年人教育。幾年前，媒體曾曝光把眼球糖當“整蠱禮物”的“惡搞零食”，兩者套路如出一轍：目標精準鎖定青少年，用獵奇外殼掩蓋質量與安全內裡。此前的檢查中，僅蘇州一地就在兩家店鋪查獲29種、503件問題“網紅”零食，其中大部分是“惡搞”糖果。
對付“換個馬甲再來”的套路，最有效的回應不是出事後的被動補救，而是從源頭查起、嚴厲懲處教育。對校園周邊的小賣部，市場監管部門需要及時跟進，築牢食品安全防線。要針對這類創意網紅零食開展專項排查，重點核查油墨材質、生產資質、配料標籤標註情況，嚴查使用非食品級印刷原料、三無產品等違法違規行為，對不合格產品責令下架、召回並依法作出處罰。短影片平臺也要加強內容稽覈，遏制過度營銷“吃作業”的帶貨影片，防止面向未成年人的不良營銷擴散。
家長要引導孩子樹立理性消費觀念，不盲目跟風購買獵奇類網紅零食，教會孩子分辨食品質量，主動關注配料資訊與生產資質教育。學校要持續落實“雙減”政策，最佳化作業設計，合理管控作業總量，減少不必要的課業負擔，從根源緩解學生學業焦慮。創意食品可以有趣，但不能把未成年人的學業焦慮當成流量密碼，更不能以犧牲孩子的食品安全為代價博眼球。
