據《案件聚焦》1月26日報道，近日，上海市民全女士向媒體反映，她在委託一家律師事務所處理家庭事務過程中，遭遇高額律師費退費困難留學。
對此全女士直呼：“真的重新整理認知！我原來以為律師都是正義象徵，沒想到和強盜一樣！”相關合同內容及服務性質已引發法律界人士質疑留學。
據全女士介紹，其兒子在去年赴澳洲讀研前，結識了一位號稱是“白富美” 的女生，兩人迅速墜入愛河留學。可僅僅兩個月後，兒子就告訴全女士，女友家遭遇變故，需要30萬元還債。
敏銳的全女士察覺到兒子可能被騙，拒絕了兒子的請求留學。然而，兒子情緒激動，表示將透過打工籌錢，甚至提出退學回國工作的打算。全女士情急之下在網上聯絡了位於上海南京西路的“申滬律師事務所”，尋求專業幫助。
該律所向全女士表示，可立即啟動“法律專項服務”，派律師前往澳洲，聯絡澳洲學校、當地警方，協助其兒子繼續完成學業並處理感情糾紛留學。全女士隨後與律所簽訂合同，支付律師費18萬元（不含律師赴澳差旅費用）。
然而，合同簽署次日，全女士的兒子已自行乘機返回上海留學。此後，全女士帶律師前往機場試圖勸說無果。幾天後她得知，兒子在回國前已在澳洲辦理退學手續，並已與女友同居。
在“保學業”和“勸分手”兩項核心目標均未實現的情況下，全女士找到律所要求退費留學。但律所表示，合同中明確約定“律師費不退”，更離譜的是，若客戶單方面解除合同，還需額外支付30%的違約金。經多次協商，律所表示最多隻能退7~8萬元。
展開全文
全女士認為，律所實際僅提供了機場接機、一次派出所調解、傳送勸說簡訊及調取女方戶籍資料等服務，收費明顯過高留學。
目前全女士仍拒絕接受該退費方案，並已經向上級司法行政部門投訴留學。
專家評論
針對該事件，律師張玉霞表示，所謂“勸分手”“保學業”並非法律服務範疇留學。華東政法大學教授孫煜華認為，該合同本質上不屬於合法的律師服務合同，雙方存在“通謀虛偽表示”。
張玉霞律師也指出，一般而言在合同目的無法實現的情況下，客戶提出解約，律所應當按律師的實際工作量結算費用，所謂“簽了合同就不退費”的條款，是顯失公平的格式條款留學。
不僅如此，合同中“客戶自行協商、調解、和解的，律師費不退，客戶還需需付 30% 違約金”的條款，也侵犯了當事人的法定權益、違反了律師服務收費規定：“律師不能利用專業優勢剝奪客戶的和解、調解的權利留學。”
上海財經大學民法學教授葉名怡表示，現在一些不正規網推所的所謂律師甚至沒有職業資格，非常不專業，對整個律師行業帶來了很多衝擊和干擾，有關部門應當積極行動起來，對這樣的律所以及所謂的律師進行查處和取締留學。
綜合留學：案件聚焦、看看新聞、新聞坊
來源留學：遼瀋晚報
